Ah non j'ai pas parlé de Toy (et vaut mieux pas me lancer là-dessus )!
Ce que je veux dire c'est que en tant que boite (constructeur ou autre) qui veut s'attaquer à la F1, le choix le plus sensé est de racheter ou de se lier avec une écurie existante, de leur donner de l'argent et de les laisser faire. Ca ne garanti pas le succès mais c'est certainement plus simple que d'essayer de réinventer la roue.

Le gros problème selon moi avec des constructeurs comme Jag ou Honda, c'est qu'au lieu de juste y mettre les moyens financiers, ils se sont senti obligés de s'impliquer dans la gestion des écuries et d'y balancer des managers 'maison' qui n'y connaissaient rien à la F1 et ca a pourri tout le bazar.
On n'a jamais vu Ghosn dans les pits pendant une course, Mateschitz (ortho?) est là mais juste pour le show, etc. On lui a dit que Newey était le meilleur mais qu'il coûte autant à l'année, il a allongé le pognon, il l'a laissé faire et voilà.
Jag a été un excellent exemple du contraire, ils ont pris Stewart qui était devenu une écurie capable de gagner des GP's en seulement 3 ans, y ont bombardé je ne sais combien de general managers à la con et en ont fait une ecurie de milieu/bas de classement en moins de temps qu'il ne m'en faut pour l'écrire.
L'histoire de Toy a été un peu similaire si ce n'est qu'ils sont parti d'une feuille plus ou moins blanche...


Donc, SI Bahar et le groupe Genii se contentent de donner les moyens suffisants à Benetton (en s'assurant que Kubica reste chez eux pour commencer) sans trop s'immiscer dans la gestion du team on pourrait assez rapidement revoir le nom Lotus dans le palmares des GP F1.
Par contre pour Team Lotus on a encore le temps, même si il est tout à fait possible qu'ils y arrivent. Un jour.

Mais bon que ce soit l'un ou l'autre je m'en fout un peu, ce sont juste des exercices de marketing auxquels je ne m'identifie aucunement.


Vive McLaren!

d accord avec toi.
mais est-ce que Fernandez n est pas le plus a meme de faire comme le gars de Redbull?
Gascoigne n a pas le niveau de Neway, mais il me semble que c est bien lui qui organise le team depuis le debut, et il a quand meme une bonne experience.

Alors que la Lotus Renault sera en fait vraiment le meme team que l an passe, sauf qu au lieu d etre finance a 100% pas les russes, il y aura 25% paye par Lotus.

ceci dit, oui...Vive McLaren

Je ne crois pas.

À Enstone il y a déjà une asez bonne structure en place, qui n'est peut-être pas la plus régulière mais qui a quand même été 2x championne du monde avec Alonso et qui a l'air d'aller de mieux en mieux avec Kubica.
À Hethel il n'y a quasi rien et ça prend un temps énorme de rtouver les bonnes personnes, de les mettre aux bonnes places, de développer les procédures etc.
Par exemple, la gestion du pneu est primordiale en F1 ('fin dans tous les sports moteurs ceci-dit) et c'est un élément quasi-impossible à modéliser correctement. Les écuries de pointes développent depuis des années des modèles numériques et peuvent se baser sur plusieurs saisons pour calibrer les modèles et peaufiner leurs simulations. Team Lotus n'a rien de tout ça, et même s'ils engagent des gars expérimentés d'autres écuries ça prendra des années avant qu'ils puissent arriver au niveau des top teams.

Gascoyne j'ai bien l'impression que c'est un carriériste/imposteur. Il n'aurait pas fait tant d'écuries si il était si bon que ça, et Renault et Force India ont vu leurs perfs s'améliorer aussitôt qu'il en a été parti.
Les 2 titres de Renault sont tombés juste après son départ, et pendant ce temps la chez Toy tout ce qu'il disait c'était 'Regardez où est la Renault que j'ai faite l'année passée, je suis le meilleur je sais ce qu'il faut faire vous allez voir blablabla.' Ben on n'a pas trop vu grand chose...
On ne peut pas lui enlever le mérite d'avoir monté une écurie de F1 en 6 mois, mais l'utilisation (suspectée) des données aéro de Force India pour la Lotus explique peut-être en partie qu'ils étaient les plus vites des petits nouveaux.
On verra l'année prochaine ce que ça donne, mais ça ne m'étonnerait franchement pas qu'il se fasse à nouveau virer d'ici 2-3 saisons...

Voici la réponse intelligente et objective d'un homme intelligent et influent lié au sujet. Cela devrait mettre tout le monde d'accord...
http://www.autohebdo.fr/f1/f1/article-25-25-5708/141210-lotus-renault-aucun-lien-avec-chapman

meme si sur le fond il a raison, reste que sur la forme c est contradictoire avec le message marketing de Bahar qui fait un usage intensif de l histoire de lotus en F1.
le stand Lotus a Paris etait en grande partie décoré d images de Lotus en F1, il y avait les casques des anciens pilotes etc...

Salut Dmax

Il dit aussi que c'est juste du marketing,et donc il rejoint la position de notre "cher" Bahar et de son "petit" stand "nous-avez-vous-vu?"

c est pas gagne au niveau marketing, car tous les articles actuels ne parlent tjrs de la voiture comme une "Renault"
j ai bien peur que Bahar ne paye tres cher une part du truc, alors que les seules autos que les commenteurs qualifieriont de Lotus seront celles de farnandez...

dans autosport aujourd hui....c est simplement une Renault l auto de bahar

http://www.autosport.com/news/report.php/id/88812

Ca doit faire mal...

pour ceux qui aime le généalogie...voici l arbre des 2 teams Lotus:)

Ah ben comme ça c'est plus clair (enfin)