vrai, mais quid des constructeurs qui ont vraiment prevu de faire le switch 100% électriques , comme tous le groupe Gelly par exemple , mais pas seulement .

c est interessant niveau géoeconomique car en full électrique les chinois ont (beaucoup) d''avance et de quoi faire ls batteries de la a penser que c est a raison principale pour laquelle l Europe serait moins pressée qu initialement....

Effectivement la disponibilité des batteries, de leurs matières premières et la dépendance de la Chine sont les raisons principales. Ensuite, l'appauvrissement de la filière industrielle européenne est la deuxième préoccupation.
Cela ne veut pas dire renoncer à l'électrique mais revoir le plan pour y arriver, et pas nécessairement à 0 émission pour 100% du parc voitures (M1). La plupart des constructeurs européens ne sont pas encore à la "vitesse critique V1" (pour ceux qui ont des bases en aéronautique) mais ils voient clairement arriver l'écroulement de leurs volumes de ventes.
Sur le plan environnemental, il semble clair qu'en 2035 on ne pourras pas produire 100% d'électricité de sources renouvelables, d'autant plus avec la consommation additionnelle du parc automobile, par conséquent la voiture électrique perd beaucoup de sa raison d'être. Maintenant, il y a aussi l'espoir de développer les carburants synthétiques sans carbone, on y est encore loin d'un plan économiquement viable mais cela serait la solution idéale.
Finalement, le problème est que depuis quelques années les politiciens se sont lancés dans la campagne pour "0% tailpipe emissions" sans trop creuser les conséquences, parce que vendre un rêve rapportait bien sans rien couter, mais maintenant l'addition arrive.
Demain on saura un peu plus...

C'est officiel, l'UE a renvoyé, sans fixer une nouvelle date, la décision sur les émissions de CO2 des voitures (0 en 2035). La suite est impossible à prévoir: une flexibilité pour l'échéance de 2035, un échange pour des normes Euro7 moins exigeantes, tout est possible et finalement dépendra du bras de fer entre Libéraux et Verts au sein du gouvernement allemand.
Pour les passionnés des moteurs thermiques la question qui peut tout changer est si les e-fuels seront une solution viable ou pas.

Le problème des e-fuel, ce sera toujours le coût.

En très gros résumé , le pétrole il y avait qu'a faire un trou et ça jaillissait , c'est une technique vieille comme le monde, et sorti de terre, c est pas chère , ce sont les taxes diverses qui font le prix plus ou moins élevé.
Un litre d e-fuel, entre amortir les milliards de recherches et produire en nombre suffisant (pas oublier que dans tous les cas la part de VE augmentera et que la demande en fuel diminuera en rapport) j'imagine mal que ça pourrait rester au prix du pétrole . De plus, ça fait quand même des années que ça bosse dessus , et force est de constater que il y a pas d'annonce majeure .

Effectivement le cout de production est un obstacle majeur pour les e-fuels (comme pour l'hydrogène), c'est pourquoi il est soutenu principalement par Porsche et Ferrari mais finalement pourrait convenir aussi à un propriétaire Lotus vu le nombre de km par an (pour ne pas parler de la possibilité de le remplacer avec de l'essence, un peu comme utiliser du mazout dans les voitures diesel).
En plus, sa neutralité en carbone est plus théorique que pratique, actuellement ne sont pas de "zero tailpipe emissions".

Bof....j y crois pas trop au E-carburant . Même dans l ensemble du groupe VW, ils sont pas d'accord entre eux.

Porsche OK mais dans le marché mondial de l auto, ils pesent pas lourd quand meme si il y a qu eux qui y croient ....

l'alpine/lotus semble être dans cette catégorie mais depuis l'annonce il n'y a pas eu beaucoup de nouvelles .

il y a bien un accord pour prolonger pour les E-fuel , mais comme posté avant , a partir du moment ou les E-fuel restent a ce jour une tres grosse inconnue , je ne pense pas que ce changement va aider plus que quelques % des propriétaires de voitures .